La dirección de la revista Archivo Español de Arqueología, en aplicación de las directrices marcadas por la Guía de Buenas Prácticas de la Editorial CSIC y las recomendaciones de los comités internacionales de ética editorial, ha acordado incluir algunos cambios, debido a falta de información precisa sobre la autoría de algunos análisis y materiales presentados, en el trabajo publicado por José Carlos Sánchez Pardo, Mario Pereiro Fernández, Francisco Alonso Toucido y Mario César Vila titulado “La materialidad de un poder altomedieval. Estudio arqueológico de O Castelo de Portomeiro (Val do Dubra, A Coruña)”, Archivo Español de Arqueología, vol. 97, https://doi.org/10.3989/aespa.097.024.722. Estos cambios están motivados por el aviso de Alba L. Carneiro Alonso a la dirección de la revista informando de la existencia de falta de información sobre la autoría de algunos análisis y materiales, así como de una posible práctica académica poco apropiada. En concreto, dicha especialista argumenta y evidencia que, a pesar de que el artículo ha seguido el procedimiento de evaluación pertinente (revisión por Consejo de Redacción y doble ciego por expertos), los autores incluyeron análisis, dibujos y fotografías de material cerámico que corresponden a su autoría, atribuyéndoselos indebidamente y sin haber solicitado su autorización. Estos materiales fueron elaborados en el marco de su Trabajo de Fin de Máster (Carneiro Alonso, A. L., 2021. Estudio de materiales del Castelo de Portomeiro (Val do Dubra, A Coruña), Universidad de Santiago de Compostela), así como durante el estudio de materiales del yacimiento arqueológico que llevó a cabo para la empresa Tempos Arqueólogos en 2021. Al verificar la dirección de la revista dichos términos con los autores, quienes en todo momento reconocieron el error y se mostraron dispuestos a subsanarlo, la Editorial CSIC tomó la decisión de solventar dicha falta de información sobre la autoría de los referidos análisis y materiales. Se ofreció a Alba L. Carneiro la posibilidad de ser incorporada como autora del artículo o bien incluir en este las debidas menciones a la autoría de sus análisis y materiales. La especialista optó por esta segunda opción. En particular, en el texto se han añadido varias referencias bibliográficas (Carneiro Alonso 2021 y 2022, Fernández-Pereiro 2021, 2022, 2023, y Ramos Soriano 2023), y en la pág. 22 se ha indicado que el estudio de algunos materiales fue llevado a cabo por Alba Lucía Carneiro Alonso y Mario Ramos Soriano en el marco de los referidos proyectos de excavación y de un Trabajo Final de Máster (Carneiro Alonso 2021 y 2022, Ramos Soriano 2023). En el pie de Fig. 19 se ha sustituido la frase "(dibujo de los autores)" por "(Carneiro Alonso 2021a, p. 76; Carneiro Alonso 2021b, p. 55)" y en el pie de la Fig. 20 se ha sustituido "(dibujo de los autores)" por "(Carneiro Alonso 2021b, p. 27, y Carneiro Alonso 2021b, p. 31”. Los autores y Archivo Español de Arqueología lamentan la situación generada y piden disculpas a sus lectores. No se tendrán en consideración las posibles réplicas, contrarréplicas o comentarios a esta decisión editorial. Madrid, 24 de julio de 2025.

El estudio arqueológico de las fortificaciones y su papel en las dinámicas sociopolíticas del norte peninsular en la Alta Edad Media ha experimentado un importante auge en los últimos diez años. Prueba de ello es la publicación de tres volúmenes colectivos que recopilan tanto casos concretos de estudio como síntesis regionales y que ponen sobre la mesa datos y preguntas de gran calado sobre la configuración de los poderes sociopolíticos mucho antes de que cristalizara la articulación feudal (Gutiérrez González, 2020-2021; Catalán, Fuentes y Sastre, 2014; Quirós Castillo y Tejado Sebastián, 2012). Estos trabajos siguen la estela de una renovación a escala europea de los estudios arqueológicos sobre fortificaciones y en general, las plasmaciones del poder en los paisajes de la Alta Edad Media (Baker, Brookes y Reynolds, 2013; Carroll, Reynolds y Yorke, 2019). Para el norte de la península ibérica, esto está suponiendo un avance con respecto a los trabajos meramente descriptivos de las fortificaciones, derivados de la “castellología”, de cara a comprender de forma compleja su papel en las dinámicas sociopolíticas de estos siglos (Quirós Castillo, 2013).

En el caso concreto de Galicia, y dejando a un lado el tema de las ocupaciones de lugares en altura entre los siglos IV-VI (Tejerizo y Rodríguez, 2021; Fernández-Pereiro, 2023), la mayor parte de los datos sobre posibles fortificaciones altomedievales anteriores al año 1000 hasta hace pocos años procedían únicamente de prospecciones de superficie, tal y como explicamos en un anterior trabajo (Sánchez Pardo, 2012). Destacamos entre ellos los casos de estudio aportados por J. Garrido (1987), J. López Quiroga (2002), C. A. González Paz (2009), M. Gago (2011), J. C. Sánchez Pardo y C. Galbán Malagón (2015), M. Fernández-Pereiro (2016, 2019) y R. Valdés Blanco-Rajoy (2008, 2020), así como las recopilaciones contenidas en los blogs de Manuel Gago ¹ y Xabier Moure ² y en el proyecto colaborativo patrimoniogalego.org. Pese a su importancia como primeras aproximaciones al tema, el problema de todos estos trabajos basados únicamente en prospecciones es que no nos permiten manejar características, cronologías y secuencias de ocupación precisas y fiables para este tipo de yacimientos.

Afortunadamente, en los últimos cinco años la situación ha comenzado a cambiar con la realización y publicación de cuatro intervenciones arqueológicas en fortificaciones de cronología altomedieval en Galicia: Faro de Budiño (Fernández-Pereiro, Sánchez Pardo y Alonso Toucido, 2020), Castelo de Rubiás (García Losquiño et al., 2023), Castelo da Veiga (Nión Álvarez et al., 2023) y Castelo de San Salvador de Todea (Rodríguez Novoa et al., 2022). Se trata de excavaciones que están aportando los primeros contextos bien documentados y datados en Galicia tanto de estructuras como de conjuntos cerámicos en yacimientos fortificados de época altomedieval, principalmente entre los siglos VIII-X. Sin embargo, hay que reconocer que hasta el momento se trata de intervenciones pequeñas, basadas en uno o dos sondeos y, por tanto, sus resultados son limitados. Es por ello por lo que en el presente trabajo presentamos el primer caso de excavación a mayor escala en un yacimiento fortificado de época altomedieval, como son las tres campañas realizadas en O Castelo de Portomeiro (Val do Dubra, A Coruña), durante los años 2020, 2021 y 2022.

Afortunadamente, en los últimos cinco años la situación ha comenzado a cambiar con la realización y publicación de cuatro intervenciones arqueológicas en fortificaciones de cronología altomedieval en Galicia: Faro de Budiño (Fernández-Pereiro, Sánchez Pardo y Alonso Toucido, 2020), Castelo de Rubiás (García Losquiño et al., 2023), Castelo da Veiga (Nión Álvarez et al., 2023) y Castelo de San Salvador de Todea (Rodríguez Novoa et al., 2022). Se trata de excavaciones que están aportando los primeros contextos bien documentados y datados en Galicia tanto de estructuras como de conjuntos cerámicos en yacimientos fortificados de época altomedieval, principalmente entre los siglos VIII-X. Sin embargo, hay que reconocer que hasta el momento se trata de intervenciones pequeñas, basadas en uno o dos sondeos y, por tanto, sus resultados son limitados. Es por ello por lo que en el presente trabajo presentamos el primer caso de excavación a mayor escala en un yacimiento fortificado de época altomedieval, como son las tres campañas realizadas en O Castelo de Portomeiro (Val do Dubra, A Coruña), durante los años 2020, 2021 y 2022.

El yacimiento de O Castelo de Portomeiro ocupa la cumbre y, potencialmente, las laderas del llamado monte Maior o monte Castelo, en la parroquia de San Cosme de Portomeiro, en el ayuntamiento de Val do Dubra, provincia de A Coruña, a 12 km al noroeste en línea recta de la ciudad de Santiago de Compostela (Fig. 1).

El monte Castelo constituye una elevación solitaria y prominente de 406 m de altura máxima sobre el nivel del mar, con el río Tambre al sur y la fértil llanura de la aldea de Portomeiro al norte. A nivel físico, destaca por la presencia de grandes y abundantes bolos graníticos que afloran por toda su superficie, y de manera especial, en su cumbre (Fig. 2). Esta cumbre constituye una pequeña plataforma natural relativamente llana de forma ovalada con un eje máximo este-oeste de unos 72 m de largo y otro norte-sur de unos 45 m, con un área aproximada de 2900 m², si bien los numerosos batolitos graníticos ya indicados disminuyen considerablemente su superficie útil. Desde distintos puntos de la cumbre se obtiene un amplio dominio visual del territorio circundante, destacando especialmente el control de uno de los pasos históricos del río Tambre, el llamado “Porto do Crego” y el contacto directo con otras cumbres próximas entre las que cabe señalar la que ocupa el yacimiento de Castromaior, de cronología aparentemente prehistórica, pero con posible ocupación altomedieval (Sánchez Pardo y Galbán Malagón, 2015).

El estado de conservación del yacimiento es irregular, ya que ha sido alterado por ­plantaciones de eucalipto ‒principalmente en la cumbre y las laderas norte y oeste‒, las diferentes pistas de acceso, y una antigua cantera de granito en la ladera suroeste. En la cumbre del monte es donde se encuentra mejor conservado el asentamiento, y ya en nuestras primeras visitas, antes de las excavaciones, se podían identificar fácilmente diversas estructuras arqueológicas a pesar de la vegetación. El recinto se encuentra cerrado por una muralla ovalada que conserva casi todo su perímetro, alcanzado una altura máxima próxima a 1 m en la mayor parte de su trazado. En la zona sur se disponen las dos entradas conocidas al interior del recinto. Por una parte, la más moderna semeja proceder de una destrucción reciente de la muralla, creada para facilitar el acceso a la cumbre. Y, al oeste de esta, se sitúa una puerta que preserva, entre grandes bloques de granito, las dos jambas y el umbral. Informaciones orales indican que, hasta hace relativamente poco, se conservaba el dintel en la zona. En el interior del recinto fortificado se identificaban a simple vista varias estructuras murales en superficie, siendo posible individualizar varios edificios. Estos son de formas regulares, rectangulares o cuadrangulares, y aprovechan los bolos graníticos existentes en superficie para encajarse. También se documentaban en superficie abundantes restos de teja y algunos pequeños fragmentos de cerámica de cocción reductora.

No tenemos constancia de ninguna referencia escrita en las fuentes medievales ni, que sepamos, en posteriores. El primer estudio del yacimiento lo realiza Xerardo Agrafoxo, a inicios de la década de 1990 como parte de una obra sobre los castros de la comarca (Agrafoxo, 1992). Este autor, tras una prospección de superficie, lo identifica como un castro de la Edad del Hierro, pero la abundante vegetación que encuentra en el lugar no le permiten aportar datos más allá de sus características generales. Posteriormente, a finales de la década de 1990, se realizan diversas prospecciones para su catalogación en el inventario de la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia (Caramés Moreira, 1999; López-Felpeto Gómez, 1999). En ellas se identificaba ya como un yacimiento romano-medieval. Concretamente, en estas prospecciones se documentaron diversos materiales en superficie, parte de los cuales fueron depositados en el Museo Arqueolóxico Provincial de A Coruña. Se trataba de restos de tejas, un fragmento de vidrio de un posible ungüentario, cerámicas ocres de posible cronología tardorromana y otras cerámicas de cocción reductora y factura más ruda. En el año 2010, el periodista y reconocido divulgador cultural Manuel Gago publicó en su blog un reportaje sobre este yacimiento, apuntando también a su posible cronología altomedieval ³ . Posteriormente, O Castelo de Portomeiro también fue incluido dentro de una breve revisión general de las posibles fortificaciones altomedievales en altura situadas en las proximidades de Santiago de Compostela (Sánchez Pardo y Galbán Malagón, 2015). Finalmente, O Castelo de Portomeiro fue analizado mediante teledetección digital y prospección de superficie como parte de la tesis doctoral de Mario Pereiro sobre recintos fortificados en la Galicia occidental (Fernández-Pereiro, 2019). Este trabajo permitió caracterizar el yacimiento y realizar una hipótesis de su extensión y cronología altomedieval, pero sin poder formular una propuesta concreta sobre sus fechas de ocupación y funcionalidad. El nivel de conservación de las estructuras y la escasa sedimentación en la cumbre del monte, permitían en muchos casos identificar edificaciones completas sin necesidad de excavarlas.

Dado el interés de toda esta información precedente, se realizaron tres campañas arqueológicas durante los años 2020, 2021 y 2022 bajo la dirección científica de José Carlos Sánchez Pardo y técnica de Mario Pereiro, con el objetivo de documentar sus estructuras y comprender su funcionalidad, cronología y fases de ocupación. Estas campañas fueron financiadas por el proyecto Ramón y Cajal “Arqueología tardoantigua y medieval en Galicia” y el Convenio USC-Gain Oportunius, ambos coordinados por José Carlos Sánchez Pardo con la colaboración económica en dos de ellas de la Diputación de A Coruña. Se excavaron así 7 sondeos en distintas zonas del yacimiento: muralla, puerta y edificios interiores, exhumando una superficie total aproximada de 250 m² (Fig. 3). También cabe destacar el importante esfuerzo realizado en obtener dataciones absolutas para este yacimiento, con un total de 14 dataciones radiocarbónicas AMS realizadas en los laboratorios de Beta (EE. UU.) a lo largo de los tres años ⁴ . Este hecho convierte a este yacimiento en uno de los más ampliamente datados de todo el norte peninsular, aunque, como veremos, esto no implica que podamos afinar todo lo que quisiéramos sus cronologías.

En las siguientes páginas realizaremos un resumen detallado de los principales resultados de estas campañas (Fernández-Pereiro 2021, 2022, 2023), dividiendo nuestra exposición en los elementos principales del yacimiento: sistema defensivo, puerta, estructuras internas, y cultura material mueble, para finalmente realizar una interpretación global sobre el carácter, funcionalidad y posible contexto sociopolítico de este yacimiento.

El yacimiento de O Castelo de Portomeiro está completamente rodeado por una muralla que cierra la cumbre del monte. De todos modos, no es descartable que el sistema defensivo del asentamiento sea más complejo y que incluya otros recintos concéntricos a lo largo de la ladera del monte. De hecho, a unos 100 m ladera abajo, en la zona norte se conservan una serie de acumulaciones de mampostería de granito y rebajes en los batolitos, que podrían indicar una primera línea muraria en esta zona. Desgraciadamente, la densidad de la vegetación en toda la ladera sumada a la fuerte alteración del entorno debido al uso de maquinaria pesada en el proceso de plantación de eucalipto, no nos permite confirmar o refutar esta hipótesis hoy en día.

Centrándonos por tanto en el recinto amurallado de la cumbre, hay que señalar que posee una forma ovalada con un eje máximo este-oeste de unos 72 m de largo y otro norte-sur de unos 45 m (Fig. 3). Se conforma así un perímetro aproximado (a falta de limpiar y excavar su totalidad) de 190 m de longitud que engloba en su interior una superficie de unos 2900 m². La zona mejor conservada de este recinto, donde es visible la muralla en superficie, se sitúa en el lado sur, enmarcada entre dos grandes afloramientos rocosos (Fig. 4). Curiosamente, es en esta zona donde se sitúa un acceso moderno que corta perpendicularmente al recinto. La zona norte de este sistema defensivo se encuentra colmatada por sedimento, siendo identificable el trazado en gran parte de su recorrido. Un gran conjunto de afloramientos graníticos cierra el sistema defensivo por el lateral este.

El trazado de la muralla es fácil de seguir, bien sea porque se observa la cara exterior de la misma o bien por la propia elevación del terreno. La única excepción ocurre cuando el trazado de la muralla coincide con grandes afloramientos graníticos. En estos casos normalmente no se conserva estructura, por lo que hay que seguirla a partir de los negativos tallados en la roca. Además, el recorrido de la muralla viene marcado en casi toda su extensión por un muro mucho más estrecho de cierre de finca situado encima de la misma (Fig. 5). Fue el anterior propietario del terreno, José Mansilla, quien construyó este muro siendo niño, en compañía de su padre, a mediados del s. XX. En la campaña del año 2022, este muro agrícola (UE 4205) fue documentado y parcialmente retirado, ya que se asentaba encima del derrumbe de un edificio altomedieval (UE 4203) del cual, según el propio testimonio de José Mansilla, se retiró el material pétreo necesario para su construcción.

Más allá de lo que se aprecia a través de la prospección superficial del sistema defensivo, también se recopiló información de este durante las diferentes campañas de excavación. El llamado sector 2000 engloba las distintas intervenciones realizadas en el sistema defensivo, comprendiendo hasta la fecha dos sondeos realizados directamente por su cara exterior, con una extensión total de unos 32 m², a lo que habría que añadir la excavación del Edificio 4 que, al estar adosado a la muralla, completó datos sobre su cara interior.

En la campaña del 2022, se realizó un sondeo (s2200) en la cara exterior de la muralla (Fig. 6A) que continuaba el formulado en el interior (s4200). En esta zona, la muralla (UE 2204) utilizaba un afloramiento granítico (UE 2205) como apoyo, y es en ese sector donde se conserva algo de la cara exterior (Fig. 6B), ya que en el resto de la zona excavada se encuentra en muy mal estado de conservación. Se retiró completamente uno de los dos niveles de derrumbe (UE 2202), quedando el inferior parcialmente excavado (UE 2203) debido al riesgo de colapso de la muralla. Así se pudo documentar que la muralla alcanza en esta zona una anchura de 280 cm por 120 cm de altura. Puesto que semeja bastante homogénea en su conjunto, es probable que el ancho general de la muralla tenga unas medidas similares. En cambio, la altura sería superior, ya que aún quedó potencia de derrumbe sin retirar por razones de seguridad.

Por otra parte, en la campaña de 2020, se excavó parcialmente una puerta situada en la zona suroeste del recinto, que ya había sido documentada durante la prospección superficial (Fig. 7). Este acceso se configura como una apertura exterior de 80 cm que se abre hacia el interior, de manera abocinada. En las grandes piedras que conforman la solera se documentaron unos rebajes para la colocación de un gozne para la puerta y para cierres, presumiblemente de hierro, a tenor de los restos metálicos encontrados en ellos. Esta puerta se excavó parcialmente debido al riesgo de colapso de las paredes laterales del acceso.

En la cara exterior de la puerta ser realizó un pequeño sondeo que permitió conocer parcialmente la secuencia de construcción de la muralla (Fig. 8). Por un lado, se documentó una pequeña estructura de mampostería que se conservaba en la zona oeste del sondeo (UE 2109) y un nivel homogéneo compuesto por tierra orgánica y bolsas de roca descompuesta (UE 2110). Esto se interpretó como la fase de uso de esta zona, compuesta por un posible empedrado de acceso a la puerta, parcialmente conservado, y una nivelación previa del sedimento en las primeras etapas de construcción de la muralla (Fig. 9). De esta nivelación del sedimento procede la muestra de carbón vegetal CP20-Mo10-UE2110 que fue enviada a datar y ofreció un intervalo 321-428 cal AD (89,1 %). Durante la excavación de la puerta, sobre la solera de la misma, se localizó una concha de ostra, que también fue enviada a datar (CP20-Mo14-UE2106). El problema que tiene esta muestra es que, al desconocer el lugar exacto de procedencia y, por tanto, el valor asociado de efecto reservorio marino (Delta R), no podemos obtener una calibración fiable. Usando un valor Delta R de -168 obtenemos un intervalo que abarca toda la Alta Edad Media (ss. VI-X d. C.), mientras que con un valor positivo de +153 el resultado de probabilidades abarca los siglos IX-XIII. Por lo tanto, podemos apuntar a que el abandono y colmatación de la puerta, en cuyo depósito se localizaba esta concha, se produjo en algún momento de ambos intervalos, siendo más probable en torno al siglo X, tal y como muestran las dataciones de otros edificios que luego explicaremos.

La técnica de construcción de la muralla es homogénea en todos los sectores descubiertos. Presenta doble paramento de mampostería regular, con relleno interno de pedregullo y tierra, que se asienta sobre la roca natural en algunos puntos mientras que, en otros, como por ejemplo en la puerta, lo hace sobre sedimentos orgánicos. La técnica de construcción de los paramentos de la muralla es singular, ya que se realiza mediante lajas semirregulares horizontales de granito con reducida altura. Hay que destacar la presencia de una hendidura horizontal, situada a una altura aproximada de 50-60 cm sobre la cota de nivel de uso, que se aprecia tanto en la zona de la puerta como en la excavación de la cara interior de la muralla realizada en 2022. Que en dos puntos tan distantes se aprecie el mismo fenómeno, nos hace pensar que no es casual, sino que se relaciona con la historia de construcción de la muralla. En un primer momento podría plantearse que se trata de dos fases históricas distintas, concretamente que la muralla altomedieval se haya levantado sobre la base de una muralla prehistórica castreña conservada, lo que explicaría dicho corte. Sin embargo, la muralla se erige directamente sobre el mismo nivel de sedimento que encontramos por todo el yacimiento y que incluye la destrucción o alteración de la fase castreña. Además, el hecho de que la muralla esté asentada sobre la tierra y no en la roca, no parece concordar con las técnicas constructivas de la cultura castreña galaica. Descartada (al menos en el estado actual de la investigación) esta posibilidad, podemos pensar en dos hipótesis basadas en la idea de que toda la muralla conservada pertenece a la fase altomedieval. La primera implica que en un primer momento se construiría todo el perímetro del castillo hasta la altura de la hendidura. Esto permitiría delimitar la extensión total del recinto fortificado y empezar o continuar la construcción de los edificios internos. A continuación, se avanzaría subiendo la muralla con otro alzado similar de unos 50-60 cm. Este modo de construcción finalizaría cada tramo con unas losas de granito de pequeño tamaño. Otra posible explicación sería un sistema de construcción similar a un opus vittatum con el objetivo de garantizar una mayor durabilidad de los paramentos de la muralla, alternar losas de gran tamaño, con bandas de menor dimensión y así favorecer una mayor adaptabilidad a movimientos estructurales. La banda de losas de menor tamaño sería el punto frágil de la construcción, y parece haber desaparecido a causa de la erosión y de los procesos postdeposicionales, quedando las grietas o hendiduras que documentamos en los dos sectores. Es destacable a su vez el empleo de tegula como ripio en algunos puntos de la muralla.

Dentro de la zona amurallada es donde se ha desarrollado el mayor esfuerzo en las tres campañas de excavación, con una superficie abierta próxima a los 240 m², dividida en tres sectores diferentes del interior del castillo. Estos tres sectores se corresponden con un número similar de estructuras independientes. Como ya mencionamos, la relativa facilidad de identificación de estructuras murales durante las prospecciones en el yacimiento, sumado a la continua limpieza vegetal de los últimos años, permite planificar los sectores de excavación, asociarlos a diferentes edificios y formular hipótesis sobre la distribución interna del espacio en el castillo (Fig. 10).

El interior de O Castelo de Portomeiro no es una superficie plana, sino que se distribuye en áreas diferenciadas por la altura a la que se sitúan y por la compartimentación que ofrecen los propios afloramientos graníticos (Fig. 3). En la zona más elevada, situada hacia el oeste, se emplaza un único edificio adosado a un gran afloramiento granítico. Al noreste de esta zona, en una altura intermedia, se documenta un conjunto de estructuras murales que denominamos ‘complejo central’. Al sur de este complejo, en una de las partes más bajas del recinto se sitúan varios inmuebles de tamaño más reducido. En la mitad este, se identifican dos grandes edificios. Por último, en la zona noreste, en lo que parece una pequeña vaguada se localiza una pequeña estructura rectangular dividida en dos estancias. En todo caso insistimos en que se trata de una hipótesis basada en el relieve observable que deberá ser comprobada mediante futuras excavaciones.

La técnica constructiva de los edificios excavados es relativamente homogénea, con estructuras lineales de mampostería irregular de granito local dispuestas en dos caras colocadas en hiladas regulares y con tizones puntuales. En todo caso, es posible distinguir ligeras diferencias en la calidad de la técnica constructiva y el acabado de las estructuras entre los distintos edificios, como veremos más adelante. El tamaño de los bloques de mampostería varía en cada caso, pero habitualmente oscila entre los 40-80 cm de largo y 30-50 cm de alto. En todos los edificios se encontraron evidencias de que estaban cubiertos con un tejado conformado por tejas curvas de gran tamaño, de un ancho aproximado de 25-30 cm y una longitud mínima de 50 cm. Esta techumbre estaría muy probablemente sostenida por un entramado de vigas de madera, de las cuales posiblemente procedan algunos de los carbones documentados durante las excavaciones.

Durante nuestras excavaciones en O Castelo de Portomeiro hemos podido intervenir en tres edificios diferentes (Edificios 1, 3 y 4) que procedemos a describir a continuación.

Durante las tres campañas arqueológicas se exhumaron un total de 2247 piezas, en su mayoría cerámicas. El estudio de estos materiales fue llevado a cabo por Alba Lucía Carneiro Alonso y Mario Ramos Soriano en el marco de los proyectos de excavación así como de un Trabajo Final de Máster (Carneiro Alonso 2021 y 2022, Ramos Soriano 2023). Aunque se realizará una publicación específica sobre este conjunto material, dada la importancia de comprender mejor la cerámica altomedieval gallega procedente de un contexto bien datado como este, adelantamos aquí algunas de sus características principales.

En primer lugar, hay un conjunto cerámico perteneciente a la II Edad del Hierro galaica. Estas piezas presentan homogeneidad en sus modelos, acabados cuidados, cocciones reductoras y desengrasantes decantados (Carneiro Alonso 2021 y 2022, Ramos Soriano 2023). Dentro del conjunto recuperado, gran parte son fragmentos indeterminados de cuerpo, pero destacan una serie de bordes, que nos permiten identificar tipologías reconocidas en otros yacimientos prehistóricos galaicos, como pueden ser los facetados. Cabe destacar un borde tipo “Corredoira” (González-Ruibal, 2006, p. 479; Rey Castiñeira, 1991, pp. 395-398) y un borde tipo “Borneiro B” (Rey Castiñeira, 1991, pp. 385-389) (Fig. 19). Estas dos tipologías están bien estudiadas en otros yacimientos prehistóricos del noroeste de la Península Ibérica, con una cronología asociada a la II Edad del Hierro (ss. IV a. C. – I d. C.). A su vez también se han documentado varias cuentas de pasta vítrea.

De cronología romana o tardorromana, desde el punto de vista de la cultura material se documentó un conjunto de tegulae en posición secundaria, en los diferentes depósitos excavados en el yacimiento. A su vez fueron recuperados dos fragmentos de vidrio de azul verdoso pertenecientes a un mismo recipiente y un borde verdoso, identificados como cuencos acampanados hondos lisos, con paralelos en el yacimiento de O Areal, Vigo, datados entre los siglos V-VII d. C. (César Vila, 2015, p. 678). Fueron recuperados 3 fragmentos cerámicos de pastas oxidantes y desgrasantes seleccionados, adscribibles a tradición romana siendo identificado con reservas, el pie de un vaso o copa tipo V2/V2A, encuadrable entre los siglos II-V d. C. (Alcorta Irastorza, 2001, pp. 265-269).

La cerámica altomedieval es la más abundante del conjunto, caracterizada por contar con una coloración mayoritariamente ocre con variación en la escala de naranjas, aunque no homogénea, ya que también se identifican coloraciones grises casi negras (Carneiro Alonso 2021 y 2022, Ramos Soriano 2023). Sus pastas son de desgrasantes heterogéneos, de gran tamaño, coherentes con el substrato geológico local al contener mica y cuarzo, su extura es porosa y la compactación baja, evidenciándose cocciones no controladas (Fig. 20).

A nivel tipológico únicamente fueron documentadas ollas con bordes biselados y biselados engrosados, de orientación oblicua y labio con remate en “protopestaña”. Las ollas cuentan con panza globular y cuello estrangulado, su boca varía entre los 15 y los 28 cm de diámetro. Desde el punto de vista decorativo, se han documentado cordones aplicados con digitaciones e incisiones, así como cepillados e incisiones ondulantes. La técnica de fabricación de las piezas es la torneta o torno lento, documentada por las improntas digitales en el interior de las piezas y las evidencias de rotación en los bordes.

El principal yacimiento de interés a la hora de identificar paralelos para las cerámicas de Portomeiro es el Castelo da Veiga en Culleredo. Con cronologías entre los siglos IX y X d. C. suministradas por dataciones absolutas, presenta una amplia mayoría de ollas en su repertorio, de pastas marrones o anaranjadas, realizadas a torneta con bordes biselados al igual que Portomeiro, aunque en este caso con un elenco mayor de decoraciones y con una jarra trilobulada en la colección. En este caso, las características de las decoraciones sugieren vincular al yacimiento con una tradición productora más relacionada con al mundo cantábrico (Nión Álvarez et al., 2023), hecho no constatado en Portomeiro. En el castillo de San Salvador de Todea (Allariz, Ourense) se ha documentado una amplia secuencia de ocupación entre los siglos VIII y XIV d. C. (Rodríguez Nóvoa et al., 2022). Aunque el tipo mayoritario identificado es la olla, la presencia de bordes rectos o ligeramente exvasados la alejan del conjunto de Portomeiro. Tampoco se han detectado en Portomeiro producciones características de época plenomedieval, como las jarras trilobuladas o la abundante presencia de cerámicas de pastas gris perla (Alonso Toucido, 2015), lo que confirma que el castillo se abandonó sin duda antes del siglo XI.

Al igual que en el caso de A Veiga, en Portomeiro, se identifica por primera vez desde el siglo VIII-IX la existencia de producciones estandarizadas con bordes bien definidos y unas características, que, aunque rudas, son homogéneas al conjunto. Los ejemplos de A Veiga y Portomeiro permiten comprobar como una tradición cerámica gallega se está asentando en el territorio, creándose redes de distribución y talleres especializados en contraposición con las producciones manuales y heterogéneas previas, características de los siglos VII y VIII (Tejerizo García, Alonso Toucido y Torres Iglesias, 2021).

Gracias a su buen grado de conservación, el yacimiento de O Castelo de Portomeiro está aportando datos de enorme interés para comprender mejor un período crucial pero aun poco conocido arqueológicamente en Galicia como son los siglos VIII-X. Las tres campañas realizadas hasta la fecha nos permiten documentar y analizar en detalle por primera vez en territorio gallego un contexto arqueológico bien preservado del período altomedieval. Frente a la idea de debilidad habitualmente asociada a este período, los resultados obtenidos ponen de manifiesto la capacidad económica y política que unas élites tuvieron hace unos 1200 años para planificar y erigir un recinto fortificado con edificaciones internas de buena calidad constructiva en un lugar estratégico de control territorial. La amplia batería de dataciones radiocarbónicas realizada sobre este yacimiento, junto con su situación en las proximidades del Locus Sancti Iacobi permite plantear una serie de hipótesis sobre la conformación de los sistemas de poder en el noroeste peninsular en el contexto de la expansión de la monarquía ovetense. Finalmente, estas campañas han sacado a la luz uno de los primeros conjuntos cerámicos altomedievales bien contextualizados del territorio gallego, lo cual supone un importante paso de cara a una mejor comprensión de la cerámica de estos siglos, hasta ahora prácticamente desconocida.