Durante la visita de Adriano a Hispania, las provincias peninsulares fueron objeto de una especial atención, como ocurrió en otros lugares del Imperio durante los viajes del Príncipe. En la Bética, las actuaciones imperiales dejaron un impacto que, a falta de una mayor precisión en la datación, se puede considerar, en muchas ocasiones, parte de este proceso de actividad provincial directa por la presencia del Príncipe en la península ibérica. Basta recordar algunas iniciativas como la decisión judicial sobre el trifinium establecido en el actual término municipal de Villanueva de Córdoba y refrendado por Adriano, así como otras cuestiones de mayor calado, como podría ser el cambio de condición jurídica de Italica y el comienzo de las obras de ampliación de su urbanismo, si se acepta que el inicio del proceso coincidiera con la visita imperial.

La vega de Antequera ha constituido a lo largo de la historia un nudo de comunicaciones, con caminos que discurrían en varias direcciones y que unían el puerto de Malaca con el valle del Guadalquivir, así como otros que discurrían en dirección este-oeste. Un miliario de Adriano, conocido en Antequera y hoy perdido, demostraba que las vías de comunicación de la comarca también fueron reparadas en los años de este Príncipe, como ocurrió con otros territorios peninsulares ¹ . El lugar de hallazgo es desconocido, pero es previsible que se encontrara en los alrededores de la actual ciudad de Antequera, en un entorno del que procedían algunos otros epígrafes recogidos al menos a partir del siglo XV y colocados en esta población ² . La complejidad del trazado viario de la región dificulta su adscripción a un determinado recorrido. P. Sillières pensaba que podría pertenecer a diferentes vías (la de Hispalis-Malaca, la de Corduba-Malaca, o la de Singilia Barba-Iliberris, es decir, a Iliberri Florentia) (Sillières, 1990, n.º 91), lo que podría situarlo en un camino de Malaca al valle del Guadalquivir en dirección sur-norte, o bien en uno de dirección oeste-este. Dado el trazado viario de la región, esta cuestión depende en gran parte del lugar en donde se encontraba ubicado en origen, ya que la posibilidad de que fuera de Singilia Barba abriría nuevas espectativas. Si el miliario se encontraba en esta última ciudad, entonces pertenecería muy probablemente a la vía que comunicaba Hispalis con Malaca pasando por Astigi y Singilia Barba; si por el contrario su lugar original fue el entorno de Anticaria, entonces pudo pertenecer a la vía que comunicaba Corduba con Malaca ³ . En todo caso, lo que sí parece aceptable es que hubo una obra adrianea en el entorno de la actual vega de Antequera y en las cercanías del nudo viario que este territorio constituía. De cualquier manera, la salida era, con mucha probabilidad, hacia el puerto de Malaca, que vivió una época de intensa actividad durante la primera mitad del siglo II d. C. ⁴ (Fig. 1).

Además de los problemas de localización, el miliario de Antequera presenta dificultades de lectura a partir del texto transmitido en la tradición manuscrita. La parte conservada recoge el nombre de Adriano, con la filiación desde Nerva, el pontificado máximo y la potestad tribunicia. El resto se ha perdido. Se da la circunstancia de que el numeral que se conserva de la potestad tribunicia es el VI, lo que plantea la duda de si era ese el número real o si hay que continuar la restitución hasta VII, VIII o incluso VIIII. La aceptación de una sexta potestad tribunicia estaría en consonancia con otros testimonios relacionados con Adriano en la península ibérica porque llevaría la obra en la vía hasta el año 122 d. C., justo la fecha en la que el Príncipe visitaba Hispania.

En la región de Antequera se han conservado también dos dedicaciones a Adriano (Fig. 2). En el museo de la ciudad hay una inscripción procedente del solar de la antigua Singilia Barba, recogida ya en la tradición manuscrita ⁵ . Al igual que el citado miliario, este epígrafe lleva el nombre y la filiación del Príncipe desde Nerva, como ocurre en la mayor parte de las dedicaciones que le ofrecieron las ciudades hispanas y en el resto del Imperio. Como el texto se ha conservado íntegro, es posible determinar la fecha exacta del homenaje que, atendiendo a su sexta potestad tribunicia, es el año 122 d. C. ⁶ Se da la circunstancia de que el lapidario copió de nuevo, por error, el mismo numeral detrás de la abreviatura IMP, por lo que el resultado fue una sexta e inexistente aclamación imperatoria. No es el único error que se aprecia en la península ibérica para la titulatura de Adriano, como se demuestra en un reiterado cuarto consulado hallado en el noroeste hispano e inexistente también en la titulatura oficial, así como una inscripción de Munigua con una decimosexta aclamación imperatoria de Adriano que estaba muy lejos de la realidad de sus títulos (vid. infra) ⁷ . Además, a continuación del consulado, se inscribió la abreviatura del título Pater Patriae, que Adriano no obtuvo oficialmente hasta el año 128 d. C., aunque ya aparecía con anterioridad en monedas e inscripciones, una circunstancia de la que queda testimonio en este mismo epígrafe ⁸ .

El dedicante fue M. Acilius Ruga, un individuo que pagó de su propio patrimonio el pedestal y la consiguiente estatua. A juzgar por el origen local de la piedra con la que se hizo la base, es previsible que la estatua que se apoyaba en ella fuera realizada por un artesano local o de la región (CIL II²/5, p. 215: piedra roja del Torcal de Antequera). Acilius Ruga era sin duda un miembro de la élite local, que no desempeñó al parecer ningún cargo o que todavía no lo había hecho cuando dedicó el monumento. Como recibió autorización para ofrecerlo en honor del Príncipe, debía ser una persona de cierta importancia en su ciudad ⁹ . Su gentilicio está bien representado en la persona de M. Acilius Fronto, quizá un descendiente suyo, que sí tuvo al menos el cargo de prafectus fabrum y a quien el municipio dispuso que se le hiciera también un homenaje, previsiblemente con una estatua sobre una base, y cuyo texto se ha conservado a pesar de que la pieza se ha perdido ¹⁰ . Su nieto y homónimo también está presente en la epigrafía del municipio, mientras que la figura que les une es la dedicante, Acilia Plecusa, una esclava liberada y unida por matrimonio a su antiguo patrono, el mayor de los dos Fronto ¹¹ . La familia tiene sin duda un papel relevante en una ciudad que, ya de por sí, ha demostrado una importante vitalidad en lo que se refiere a los homenajes públicos y más concretamente a las dedicaciones imperiales. Por lo que respecta al epígrafe de Ruga, y a pesar del error en la aclamación imperatoria, no cabe la menor duda de la datación porque es evidente que el problema surgió al copiar por segunda vez el numeral de la potestad tribunicia ¹² (Fig. 3).

Así pues, Acilius Ruga dedicó un pedestal con estatua a Adriano en el año 122 d. C., cuando el monarca había llegado a Hispania o estaba a punto de hacerlo. De ello se desprende que la iniciativa del notable local surgió como un acto de expresión de fidelidad al Príncipe, que pudo ser desinteresado, aunque también pudo deberse a que la ciudad de Singilia Barba o el mismo dedicante se vieran favorecidos por alguna actividad paralela a la llegada de Adriano. En cualquier caso, no hay que olvidar que la erección del pedestal singiliense se pudo producir en el mismo año que los trabajos en la vía que dieron como resultado la colocación del miliario que con posterioridad sería hallado en el entorno de Antequera. Podría incluso creerse que la coincidencia de fechas juega a favor de un origen singiliense también para el miliario, aunque no hay argumentos para asegurarlo.

En el trazado de la vía que se dirige desde Anticaria hasta Malaca se encuentra el lugar en donde estaba la ciudad de Aratispi (Cauche el Viejo, Villanueva de Cauche, Málaga). Allí se había dedicado un epígrafe a Trajano en su último año de gobierno y todavía vivo, como demuestra la vigesimoprimera potestad tribunicia y la decimotercera aclamación imperatoria, aunque al final de la inscripción se añadió su condición divina, evidentemente cuando ya había muerto y tras su consecratio, un cambio que debió producirse antes de terminar de erigir el homenaje ¹³ (Fig. 4). En el mismo tipo de piedra que este monumento, piedra local del Torcal de Antequera, la ciudad erigió uno en honor de Adriano durante el año 132 d. C., una década después de la visita del Príncipe a Hispania, de la colocación del miliario de Antequera y de la dedicación de Acilius Ruga. El dedicante no era esta vez un particular, sino la propia ciudad de Aratispi, bajo la fórmula res publica Aratispitana ¹⁴ . La fecha de la inscripción coincide en el tiempo con un momento de gran actividad hispana relacionada con el nombre imperial, en forma de dedicaciones, obras públicas e incluso la firma de pactos de hospitalidad y patronato entre las comunidades indígenas y las autoridades romanas ¹⁵ .

La Bética también ha proporcionado otros testimonios adrianeos de estas fechas. En la ciudad de Munigua se erigieron algunas dedicaciones a Adriano que hoy están presentes en la epigrafía conservada, al menos dos seguras y una tercera probable ¹⁶ . De las seguras, una de ellas lleva la decimosexta potestad tribunicia ¹⁷ y en la otra se ha podido reconstruir la misma con bastante probabilidad a partir del numeral X que se ha conservado. Se da la circunstancia de que el numeral de la potestad tribunicia se ha repetido por error en la aclamación imperatoria al menos en uno de los epígrafes, por lo que forma parte de las inscripciones adrianeas conocidas que contienen errores en la titulatura, aunque algunas de ellas corresponden a un entorno muy distinto al del valle del Guadalquivir (vid. supra).

El homenaje imperial de Aratispi corresponde a un contexto cronológico muy distinto a los otros ejemplos comarcales, ya que le separa una década del miliario de Antequera y de la dedicación de Singilia Barba. Mientras estos dos últimos testimonios corresponden a la visita de Adriano o momentos cercanos a ella, el de Aratispi pertenece a un período en que la oficina imperial se encuentra muy lejos de Hispania (Birley, 2000, pp. 259-278) y afectada por la urgencia de los acontecimientos en oriente, aunque resulta evidente que no se abandonó a la península ibérica. Sin embargo, entre los años 132 y 134 d. C., las provincias hispanas tuvieron, como se ha dicho, una intensa actividad que implica de alguna manera a Adriano, ya sea por la actuación administrativa, que incluye obras públicas, o por circunstancias que desconocemos y que dieron lugar al agradecimiento público. Las comunidades hispanas pueden estar ofreciendo dedicaciones al Príncipe por una simple expresión de fidelidad o bien porque estén recibiendo beneficios en su ciudad o en su región. En este sentido, hay que recordar la famosa inscripción de Tibur, ofrecida en honor de Adriano en el año 136 d. C., con la que se agradecía a este la generosidad que había tenido para con la provincia Bética, delimitando expresamente las liberalidades entre el comienzo de su gobierno y el año 135 d. C. ¹⁸ Llama la atención el hecho de que, en la dedicación, se especifique el término cronológico, el del año anterior al homenaje, en referencia a un período de tiempo prolongado pero con final, como queriendo indicar un punto de inflexión en el año 135 d. C. En cualquier caso, las dedicaciones del 132, como las de Aratispi y Munigua, estarían en los años finales de este largo período por el que se daba las gracias a Adriano, sin duda en un contexto de beneficios imperiales que todavía se estaban materializando en la Bética.

El epígrafe de Tibur hay que entenderlo muy probablemente en el contexto de las élites cercanas a Adriano que tenían allí una residencia y que formaban un núcleo cercano al poder. Allí había senadores originarios de la Bética (Syme, 1982-1983, passim; Andermahr, 1998, pp. 52-53;Caballos Rufino, 2013, passim), pero también relacionados con la provincia de alguna manera. Sería de mucho interés, en este punto, conocer el nombre del procónsul bético en el momento en que se hizo la inscripción y si este tenía un interés especial por la iniciativa del agradecimiento tiburtino, aunque su origen fuera foráneo. También de quien coincidiera con las dedicaciones del 132 d. C. en la propia provincia. El senador que ocupara el cargo en los momentos tuvo que estar necesariamente implicado en ambos homenajes, los de las ciudades béticas en 132 y el de Tibur. En el primer caso, porque tendría que solicitar el permiso y concederlo a su vez a los interesados, como máxima autoridad provincial; en el segundo, porque resulta extraño suponer que la provincia tomara la iniciativa sin la participación del procónsul, aunque el monumento se fuera a erigir fuera del territorio objeto de su gestión administrativa.

Desgraciadamente no hay seguridad sobre la identidad de este gobernador, aunque hay algunos nombres que se pueden sopesar. A partir del año 130 d. C. pudo ocupar este proconsulado C. Oppius Sabinus Iulius Nepos M’. Vibius Sollemnis Severus, atendiendo a su carrera, que le había llevado a Hispania ya con anterioridad para convertirse en legado del procónsul de la Bética, años después como gobernador de Lusitania y finalmente para ocupar el gobierno bético. Precisamente Oppius Sabinus debía estar especialmente agradecido a Adriano, a juzgar por la referencia en la inscripción de Auxinum (Osimo, Ancona, Italia), que recogía su carrera y en la que figuraba en calidad de adlectus inter tribunicios, praetor peregrinus candidatus Augusti ¹⁹ . Por el intervalo de tiempo en que fue posible su gobierno provincial, pudo ser contemporáneo de los homenajes imperiales del 132 y también de la inscripción de Tibur con el agradecimiento de la Bética.

Un posible candidato a ocupar el cargo durante estos años es también M. Accena Saturninus, un senador de origen bético que tenía propiedades en Tibur, como se desprende del homenaje fúnebre que le dedicó su esposa en esta ciudad ²⁰ . El origen bético, el desempeño del gobierno de la provincia y su vinculación con Tibur hablarían a favor de este personaje como candidato a una dedicación como la del agradecimiento de la provincia a Adriano, aunque la fecha de su proconsulado no puede establecerse y solo se puede determinar que ocurrió durante el gobierno de este Príncipe. Tampoco se puede asegurar su identificación con el procónsul bético contemporáneo de la dedicación de Aratispi, aunque no sería imposible. Cualquier avance futuro en este sentido permitiría aclarar los pasos dados en los homenajes béticos a Adriano en sus últimos años de gobierno.

Pero volviendo a la comarca de Antequera, en el transcurso de una década debió producirse un importante desarrollo local, como indican los testimonios adrianeos, que corresponden a dos momentos especialmente fructíferos en lo que se refiere a la documentación de las provincias hispanas. La primera de estas etapas se sitúa en torno al año 122 d. C., fecha de la visita de Adriano, que coincide con seguridad con la dedicación de Singilia Barba y aproximadamente con el miliario de Antequera. Como se ha dicho, sería muy atractivo pensar que la ubicación original del miliario fue la misma que el homenaje de Acilius Ruga, es decir, el territorio de Singilia Barba, aunque no es posible asegurarlo. De ello depende el que la pieza correspondiera a la vía que pasaba por Anticaria o por Singilia Barba, aunque en ambos casos se dirigían a Malaca, cuyo puerto tuvo un papel destacado en el impulso económico de la región como centro exportador durante los años de gobierno de Adriano. Una segunda etapa se sitúa en torno al año 132 d. C., la fecha de la datación de Aratispi, que coincide con otras dedicaciones y menciones hispanas a Adriano. Poco después, se ofrecía la inscripción de Tibur con el agradecimiento de la provincia. Quizá ambas iniciativas fueron gestionadas por el mismo procónsul de la Bética, para quien resulta todavía hoy difícil acertar con su identidad.